He conversado con varias personas acerca de los OVNIs. Que si existen? que si pueden existir? que si son verdad los videos de "Maussan" ?... muchas preguntas.
A lo que también muchas veces he comentado que los OVNIS como tal los hay: "Objeto Volador NO Identificado". Si ves algo que vuela y no sabes qué es, entonces es un OVNI, si después lo identificas y sabes que fue un globo aerostatico, o una estrella fugaz o meteorito, entonces ya no es un OVNI.
Existe mucha diferencia entre decir que un objeto es un OVNI, a decir que un objeto es un OVNI y que ese objeto lleva unos seres bajitos y con unos ojos grandes, que vienen de galaxias lejanas, etc. Si no sabes qué es, si no has identificado al objeto, cómo es que ya sabes lo que lleva ese objeto y de donde viene?
Algunos dirían, pero existen videos!!! sí, existen videos de OVNIS, y muchos de ellos son OVSIs... Objetos Voladores SI identificados; pero obviamente al ser identificado, se le llama por su nombre, (y como noticia ya no vende ni interesa).
Por ejemplo, el video anterior, solo observa las palmeras, varias, si no es que todas, son iguales, y como esos videos, existen muchos.
Recuerdo un programa de TV de hace ya algunos años que se llamaba "Y usted que opina?" (actualmente solo queda la versión radiofónica), conducido por Nino Canun, el tema era del fenómeno OVNI, y habían unos panelistas.. recuerdo que había uno, no recuerdo el nombre, pero como titulo se nombro "Escéptico”. Esta persona mencionó que incluso los OVNIS ya están clasificados, entre varios nombres recuerdo uno "POLIMORFICOS", y como experiencia dijo que había visto una luz "extraña" que a veces se movía y a veces se quedaba flotando en el aire sin moverse, y la "nave" se iba acercando más y más, pero él se oculto para que no lo viera la “nave”, y según el, la nave se ha de haber percatado de su presencia, pues dice que el objeto se fue como hacia un árbol y cuando salio era un 'Helicóptero'!... y ese tipo de OVNI era un OVNI polimórfico, porque se transformó de OVNI a Helicóptero, por favor!
Por el lado de la astronomía, por qué los telescopios no detectan a esas "naves" viajando? Por qué los radio telescopios no han detectado "señales" de otros "mundos" ?
Sí, ciertamente los telescopios o personas han detectado OVNIS, pero después esos OVNIS vienen a ser identificados como meteoritos, satélites, planetas, estación espacial, etc.
De igual forma, por ejemplo el SETI, ha detectado señales que no son de acuerdo a las que normalmente podrían provenir del espacio, estas señales bien pueden ser o por que el equipo estaba defectuoso o tenia interferencia, etc.
Seguramente muchos de ustedes sabrán cómo se toman las fotos de las estrellas o para descubrir o detectar planetas, u objetos celestes. Es simple, se deja apuntando la cámara hacia el cielo, con el obturador abierto por varios segundos, minutos, u horas. Estas cámaras pueden estar montadas en dispositivos que se mueven conforme rota la tierra para seguir a la bóveda celeste y no presente “barridos”, de esta forma, si un objeto esta fuera de su posición de una exposición a otra, se tiene a un objeto para estudio.
Con esto pretendo decir que este tipo de fotografías no han visto ‘naves’ espaciales. Debido a la larga exposición y sensibilidad, pueden registrar cualquier cuerpo visible en movimiento que atraviese el cielo.
Este tipo de fotografías creo que se llevan a cabo en muchas partes del mundo, diariamente, y hasta este punto no se ha sabido de fotos donde existan “avistamientos” masivos de fotos que capten “naves” atravesando el espacio.
Aquí una serie de preguntas acerca de los OVNIS respondidas por la Dra. Julieta Fierro.
Por ultimo, hasta este momento, no existe prueba que los extraterrestres existan.
Ni tampoco prueba de que los OVNIS existan, como algunos lo quieren hacer ver, como seres inteligentes de otros planetas o galaxias que viajan en naves viajando mas rápido que la Luz.
NOTA:
Debo hacer mención, que sí creo que existan personas que no son de este mundo, pero esa es otra historia que lo comentaré posteriormente.
o usted que opina?
sábado, julio 26, 2008
sábado, julio 19, 2008
Pilar Ortega Martínez del PAN, hizo trampa en Harvard
Realmente es una pena, le pagan a esta legisladora el 70% de los estudios de la maestría (y seguramente viáticos) en la Universidad de Harvard, y solo para que vaya vaya a hacer sus trampas (también las hará en México? -que ingenuo-) pidiendo que le "proporcionen información" para hacer solo copy & paste del trabajo de la gente del Gobierno de México, en particular pidió "la información" a Jordy Herrera, subsecretario de energía del Gobierno Mexicano.
Debería de dársele un castigo ejemplar (que sirva de ejemplo) a esta "Diputada". Si hacen trampa para sus propios estudios que la primer beneficiada es ella, que no hará cuando ella no es la beneficiada???
Deberían de por lo menos quitarle el pago de los Estudios; expulsarla de Harvard y del ITESM (hacer trampa no es algo que me hayan enseñado en mi Alma Mater).
Esta diputada, solo puso en ridículo a las instituciones educativas y gubernamentales de México ante el mundo. Bueno que de por si los diputados ya están quemadísimos, pero ahora en esto… esto solo faltaba.
Fuentes:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/523690.html
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/161055.html
Debería de dársele un castigo ejemplar (que sirva de ejemplo) a esta "Diputada". Si hacen trampa para sus propios estudios que la primer beneficiada es ella, que no hará cuando ella no es la beneficiada???
Deberían de por lo menos quitarle el pago de los Estudios; expulsarla de Harvard y del ITESM (hacer trampa no es algo que me hayan enseñado en mi Alma Mater).
Esta diputada, solo puso en ridículo a las instituciones educativas y gubernamentales de México ante el mundo. Bueno que de por si los diputados ya están quemadísimos, pero ahora en esto… esto solo faltaba.
Fuentes:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/523690.html
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/161055.html
viernes, julio 11, 2008
Detectar Shutdown de Windows desde un programa en VB 2003 .NET
Hablemos un poco de programación o software.. solo quiero documentar este problema que tuve cuando estaba implementando una característica a un programita que estaba haciendo, la característica es que, como el programa queda cargado en memoria, y muestra un icono en el 'tray', requería que cuando se hiciera log-off o shutdown a la computadora, el programa terminara.
El problema que existía es que cancelaba el apagado del sistema, hasta que primero se cerrara la aplicación.
Bien, como esa característica ya la había implementado en otros programas pero en versiones anteriores de VB, creí que podría implementarla mas o menos de alguna forma parecida. Pero no... tuve que experimentar otras cosas diferentes en VB2003, pero no me funcionaban, busque en la MSDN de Microsoft, pero no encontré algo que me sirviera. Así que, haciendo una búsqueda rápida en la red, encontré lo siguiente:
Si, si ya se que es realmente simple, y breve la solucion, y es precisamente por eso que quiero dejarlo anotado, que a veces las cosas que pudieran parecer simple y buscamos respuestas complejas, realmente la solucion es simple.
El problema que existía es que cancelaba el apagado del sistema, hasta que primero se cerrara la aplicación.
Bien, como esa característica ya la había implementado en otros programas pero en versiones anteriores de VB, creí que podría implementarla mas o menos de alguna forma parecida. Pero no... tuve que experimentar otras cosas diferentes en VB2003, pero no me funcionaban, busque en la MSDN de Microsoft, pero no encontré algo que me sirviera. Así que, haciendo una búsqueda rápida en la red, encontré lo siguiente:
Esta es parte de la implementación, en el evento 'closing' de la forma:
If systemShutdown = False Then
e.Cancel = True
With Me
.WindowState = FormWindowState.Minimized
.Hide()
.tsrIcon.Visible = True
End With
Else
e.Cancel = False
End If
End Sub
Y este es el codigo "clave" para que lo anterior funcione:
Private Shared WM_QUERYENDSESSION As Integer = &H11
Private Shared SystemShutdown As Boolean = False
Protected Overrides Sub WndProc(ByRef m As System.Windows.Forms.Message)
If m.Msg = WM_QUERYENDSESSION Then
'MessageBox.Show("queryendsession: this is a logoff,shutdown, or reboot")
systemShutdown = True
End If
' If this is WM_QUERYENDSESSION, the closing event should be fired inthe base WndProc
MyBase.WndProc(m)
End Sub 'WndProc
Si, si ya se que es realmente simple, y breve la solucion, y es precisamente por eso que quiero dejarlo anotado, que a veces las cosas que pudieran parecer simple y buscamos respuestas complejas, realmente la solucion es simple.
sábado, julio 05, 2008
Entrenamiento "Extremo" a Policías.
Hace algunos dias escuché y ví en las noticas que a un grupo "selecto" de la policía de León Guanuajuato se les estaba dando entrenamiento extremo; En una entrevista, el director de la policía reconoció, y aceptó dicho entrenamiento. Mencionó que es un entrenamiento estratégico y esto para resistir la tortura que pudieran recibir los policías en manos de los criminales.
Este caso me llama la atención, ya que este entrenamiento se le está dando con un enfoque de que la policia es perdedora, o entrenando a perdedores. En otras palabras se esta planeando estratégicamente para perder.
Este entrenamiento ya da por sentado que al policia se le va a capturar y que se le va a torturar.
Ante esto, saltan varias preguntas... por ejemplo, este entrenamiento los hará mas éticos? atraparán mas criminales?... soportando el asco, los hará mejores policías? estaremos más seguros al tener un policía que es atrapado, pero soporta la tortura? Los criminales solo lo van a torturar de esa forma y no de otra?
Se les esta entrenando en prácticas que la policía mexicana domina perfectamente; y no creo que haya sido necesario traer a un extranjero para ese tipo de entrenamiento...simplemente se lo hubieran dado a otro policia de cualquier otra corporación, o ex-judicial, y seguramente lo hubieran hecho más efectivo y sin cobrar tanto.
Una de las cosas en las que quiero hacer énfasis es, por qué no proporcionan un entrenamiento con un enfoque de policia no-perdedor; este es el momento en que se tienen que preparar diferente a como lo han hecho, o cambiar radicalmente el enfoque. Es decir entrenarlos en ser honestos, éticos, inteligentes y sobre todo efectivos.
Si a entrenamiento extremo queremos someterlo, o darles un entrenamiento 'estrategico' de alto nivel, porque no darle otro tipo de entrenamiento? por mencionar un ejemplo, el sistema Specnaz Systema, (entrenamiento ruso en resistencia y pelea cuerpo a cuerpo basado en la experiencia).
Actualmente a los policias se les está entrenando para que sea la persona de Negro (Ver foto de abajo), creo que debería de entrenársele para ser la persona de Verde -Camuflajeada-.
El actual triste y penoso entrenamiento de policias (nótese que el de a lado izquierdo hasta aplaude -será ese el orgullo Mexicano de ver a otros tirado?):
El siguiente enlace pudiera ser no apto para algunas personas, contiene violencia.
Ejemplo del Sistema Specnaz:
http://www.youtube.com/watch?v=Uuq50cDfrTs
Este caso me llama la atención, ya que este entrenamiento se le está dando con un enfoque de que la policia es perdedora, o entrenando a perdedores. En otras palabras se esta planeando estratégicamente para perder.
Este entrenamiento ya da por sentado que al policia se le va a capturar y que se le va a torturar.
Ante esto, saltan varias preguntas... por ejemplo, este entrenamiento los hará mas éticos? atraparán mas criminales?... soportando el asco, los hará mejores policías? estaremos más seguros al tener un policía que es atrapado, pero soporta la tortura? Los criminales solo lo van a torturar de esa forma y no de otra?
Se les esta entrenando en prácticas que la policía mexicana domina perfectamente; y no creo que haya sido necesario traer a un extranjero para ese tipo de entrenamiento...simplemente se lo hubieran dado a otro policia de cualquier otra corporación, o ex-judicial, y seguramente lo hubieran hecho más efectivo y sin cobrar tanto.
Una de las cosas en las que quiero hacer énfasis es, por qué no proporcionan un entrenamiento con un enfoque de policia no-perdedor; este es el momento en que se tienen que preparar diferente a como lo han hecho, o cambiar radicalmente el enfoque. Es decir entrenarlos en ser honestos, éticos, inteligentes y sobre todo efectivos.
Si a entrenamiento extremo queremos someterlo, o darles un entrenamiento 'estrategico' de alto nivel, porque no darle otro tipo de entrenamiento? por mencionar un ejemplo, el sistema Specnaz Systema, (entrenamiento ruso en resistencia y pelea cuerpo a cuerpo basado en la experiencia).
Actualmente a los policias se les está entrenando para que sea la persona de Negro (Ver foto de abajo), creo que debería de entrenársele para ser la persona de Verde -Camuflajeada-.
El actual triste y penoso entrenamiento de policias (nótese que el de a lado izquierdo hasta aplaude -será ese el orgullo Mexicano de ver a otros tirado?):
El siguiente enlace pudiera ser no apto para algunas personas, contiene violencia.
Ejemplo del Sistema Specnaz:
http://www.youtube.com/watch?v=Uuq50cDfrTs
miércoles, julio 02, 2008
Ancho de Banda en Países del TLCAN (NAFTA)
Hace un par de post atrás comentaba acerca de los ancho de banda (download speed) de dos ciudades de la franja Fronteriza (Cd. Juarez/El Paso).
Ahora me dio la curiosidad de saber el ancho de banda entre los paises que conforman el TLCAN, que son México, Estados Unidos y Canadá; esto principalmente para tener una idea de que tan tecnológicamente somos competitivos.
Debido a que en cada pais tiene varias ciudades importantes, tomaré las ciudades capitales, para Estados Unidos, Washington DC; para Canada, Ottawa; para Mexico, el Distrito Federal.
Creo que seria una forma justa de medir a cada país, de acuerdo a su Capital.
Ahora pongámoslo de esta forma, de los tres paises que conforman el TLC, Estados Unidos es el que ocupa el primer lugar. Tiene casi 6 veces el ancho de banda que el que tiene México.
Canadá, ocupa el segundo lugar, tiene poco mas de 4 veces del ancho de banda que tiene México. Esto tomando como referencia las maximas velocidades. Si nos vamos a las velocidades mínimas. Estados Unidos con respecto a México es poco más de 7 veces. Respecto a Canadá 6 veces.
Fuente
http://www.speedtest.net
Para ver detalle y datos actualizados dar click sobre la imagen.
Ahora me dio la curiosidad de saber el ancho de banda entre los paises que conforman el TLCAN, que son México, Estados Unidos y Canadá; esto principalmente para tener una idea de que tan tecnológicamente somos competitivos.
Debido a que en cada pais tiene varias ciudades importantes, tomaré las ciudades capitales, para Estados Unidos, Washington DC; para Canada, Ottawa; para Mexico, el Distrito Federal.
Creo que seria una forma justa de medir a cada país, de acuerdo a su Capital.
Ahora pongámoslo de esta forma, de los tres paises que conforman el TLC, Estados Unidos es el que ocupa el primer lugar. Tiene casi 6 veces el ancho de banda que el que tiene México.
Canadá, ocupa el segundo lugar, tiene poco mas de 4 veces del ancho de banda que tiene México. Esto tomando como referencia las maximas velocidades. Si nos vamos a las velocidades mínimas. Estados Unidos con respecto a México es poco más de 7 veces. Respecto a Canadá 6 veces.
Fuente
http://www.speedtest.net
Para ver detalle y datos actualizados dar click sobre la imagen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)