Algunos dicen que esta decisión debe de estar basada en lo que digan los "expertos" o según los "dictámenes técnicos", otros dicen que se debe de hacer una consulta al pueblo de México, sobre todo el actual Presidente electo Andrés Manuel López Obrador, que es el principal impulsor de una consulta ciudadana.
Los que apoyan que la decisión debe de basarse en lo que digan los expertos, solamente dicen que no se le debe de preguntar a la gente ya que evidentemente carece del conocimiento técnico o especializado para hacer una decisión, también dicen que para tomar una decisión deben de leerse los reportes que varios de ellos son de decenas de páginas, sin contar que no los entenderían fácilmente.
Relacionado a que si se debe de consultar o no a la gente, creo que sí debe de haber una consulta (en temas como en este tipo valen la pena), esto me recuerda a unas anécdotas que me contaba mi padre, no tengo los nombres ni datos, y no sé incluso si fueron verídicos, pero como dije eran historias que me llegaba a contar mi padre en determinadas situaciones.
Una de ellas se trataba de un barco que se había averiado quedando a la deriva pero en aguas enemigas o prohibidas, de alguna forma o por alguna razón el enemigo en lugar de hundirlo les dio un ultimátum, que si en un día no se retiraban, lo iban a hundir, el capitán y toda su tripulación no sabían que hacer... pero en eso un marino muriéndose se acerca y les dice, "las hijas salvan a la madre" y apenas pudo decir eso y falleció. Todos se quedaron pensando en lo que dijo.. momentos despues el capitán manda a que bajen todos los botes y remolquen a la nave.
Otra anécdota que recuerdo, era de unos arquitectos que les habían pedido instalar un elevador en un edificio que ya estaba prácticamente terminado, pero que no se había incluido, así que fueron al edificio con planos a revisar dónde instalar el elevador, en ese momento una persona que estaba haciendo la limpieza escuchando toda la discusión que tenían, que les dice, "y porque no instalan el elevador afuera del edificio?", y fue todo un auge esa idea.
A continuación se listan las ventajas y desventajas de cada opción para un Nuevo Aeropuerto en la Ciudad de México:
Seguir con la construccion del NAICM
Puntos a favor:
- Cercanía a la Ciudad de México.
- Crearía un gran centro de operaciones y de conexión internacional (HUB).
- El gobierno federal ya cuenta con el terreno, con una superficie de 5 mil hectáreas y existe financiamiento para el 75% de la inversión y posibilidades de financiar el resto con los ingresos de los aeropuertos actual y futuro.
- Mayor capacidad en el largo plazo y existe proyecto y hay un avance global de la obra de 31%.
Puntos en contra:
- Mayor costo de construcción, el cual se ha incrementado de 169 mil millones de pesos en el año 2014 a 300 mil millones de pesos a la fecha actual.
- Altos costos de mantenimiento, aún por determinar, retraso de al menos cuatro años en la construcción del aeropuerto.
- Mayor riesgo en el inicio de operaciones.
- Cierre del Aeropuerto Internacional “Benito Juárez” de la Ciudad de México y de la Base Aérea Militar de Santa Lucía, por razones de índole aeronáutica.
- Incrementos en las tarifas aeroportuarias y su repercusión en el precio del pasaje.
- Transformación del lago Nabor Carrillo, para convertirlo en laguna de regulación de inundaciones por el riesgo aviar.
- Otros impactos ambientales negativos.
Detener AICM e invertir en el aeropuerto de la base militar de Santa Lucia
Puntos a favor:
- Conservar tanto el Aeropuerto Internacional “Benito Juárez” de la Ciudad de México como la Base Aérea Militar de Santa Lucía.
- Menor tiempo para el inicio de operaciones.
- Mejores condiciones del suelo.
- Menor impacto negativo sobre la Ciudad de México.
- Menores costos de construcción -aproximadamente 70 mil millones de pesos y de mantenimiento.
- Fortalecimiento del Sistema Aeroportuario del Valle de México al contar con dos aeropuertos, en lugar de uno sólo.
- Mayor protección a la Ciudad de México en caso de siniestros como terremotos, tormentas y actividad volcánica.
Puntos en contra:
- Basado en el dictamen de MITRE (del MIT) contratado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para el análisis y rediseño del espacio aéreo para el Nuevo Aeropuerto de México, la operación simultánea de los dos aeropuertos “Benito Juárez y Santa Lucía, no es viable. (otros estudios indican que sí es viable).
- Tener operaciones separadas entre dos aeropuertos, generaría incremento de costos de operación para las aerolíneas.
- Incomodidades para los pasajeros.
- Costos por la cancelación de la obra en proceso, por las inversiones que se han realizado en Texcoco son del orden de 100 mil millones de pesos, 60 mil de las obras realizadas y 40 mil por gastos no recuperables de contratos firmados.
- Negociaciones con acreedores y contratistas y costos que tendrían un impacto considerable en el presupuesto 2019, por aceleración en el pago de los compromisos financieros y
- Posible impacto negativo en los mercados financieros.
Creo que una de los factores que no se está tomando muy en cuenta es la realidad o situación del país.
El NAICM como se esta construyendo es demasiado costoso para un país empobrecido como ha sido México; sin tomar en cuenta que la obra se está dando en un sexenio que su sello es la corrupción, es decir la obra desde su raíz muy probablemente esté basado en la corrupción, y solo por citar un ejemplo, el costo de la obra se había estimado en 150 mil millones, actualmente a un 30% de avance el costo ha duplicado el valor inicial. Sin contar que los costos de mantenimiento no se tienen; pero a juzgar por los costos del actual aeropuerto, serian muy altos.
El NAICM lo están vendiendo que sería uno de los más grandes aeropuertos de toda América Latina (sin meter a Estados Unidos obviamente), pero debemos de tener en mente que un aeropuerto no hace a un país.
Debemos de tener en cuenta lo siguiente:
- Una ciudad puede tener dos o hasta tres aeropuertos grandes, y trabajar simultáneamente.
Por ejemplo el área de Nueva York tiene 7 aeropuertos, aunque 2 están dentro de los límites de la ciudad.
Otro ejemplo es el área de Vancouver en Canadá, cuenta con 6 aeropuertos, 5 de ellos están dentro de los límites de la ciudad. - La economía no debiera girar alrededor de la ubicación geográfica de su Capital. Varios países tienen su capitales, pero sus polos económicos o desarrollos están en otras ciudades. En México lo ligan a la Capital del país.
- Como ya lo había mencionado, México siendo un país empobrecido, no está en condiciones de gastar tanto en un aeropuerto. Es como tener una casa que se esta cayendo, pero hacer su cochera chapeada en oro.
- No depender en un solo aeropuerto o una sola via de transporte. México debería de fortalecer otras regiones, y ampliar las alternativas de transporte; por ejemplo: mejorar las carreteras, hacer las autopistas sin cobros de cuota, tener alternativas como trenes. Si la preocupacion es el turismo internacional, crear mejores aeropuertos tanto en el norte como en el sur, etc.
Creo que el NAICM debe de cancelarse y ver otras alternativas, y replantearse un modelo de desarrollo como país, que al parecer ya está iniciando.
 |
| Ya merito. |
Referencias:
https://lopezobrador.org.mx/2018/08/17/documentos-de-consulta-sobre-aeropuerto/
https://lopezobrador.org.mx/wp-content/uploads/2018/08/Informe-entregado-lic-Lopez-Obrador.pdf
https://lopezobrador.org.mx/wp-content/uploads/2018/08/MTR-00W00000901-El-Futuro-Aeroportuario-de-LA-Ciudad-de-M%C3%A9xico-Estudios-de-Factibilidad-T%C3%A9cnica.pdf
https://lopezobrador.org.mx/2018/08/17/presenta-amlo-dictamen-tecnico-para-decidir-sobre-el-nuevo-aeropuerto/
https://www.forbes.com.mx/el-pueblo-decidira-si-continua-construccion-del-naicm-lopez-obrador/
https://lopezobrador.org.mx/wp-content/uploads/2018/08/Construction-Summary_v.20.pdf
https://www.oecd.org/gov/ethics/progress-report-new-airport-mexico-city.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_with_more_than_one_airport
http://www.aeropuerto.gob.mx/
https://elpais.com/especiales/2018/nuevo-aeropuerto-mexico/
http://t21.com.mx/naicm
#NAICM